Adam Karpiński

Rozszerzone licencje zbiorowe w prawie autorskim

Zapraszamy na kolejne spotkanie! Naszym gościem będzie dr Krzysztof Wojciechowski z Katedry Prawa Własności Intelektualnej i Dóbr Niematerialnych WPiA UW. Pan Doktor opowie o rozszerzonych licencjach zbiorowych w prawie autorskim. Widzimy się już w najbliższy poniedziałek (24 marca) o godz. 18:30 w sali 0.7 w Collegium Iuridicum IV na Wybrzeżu Kościuszkowskim 47.

Zachęcamy do zapoznania się z materiałem wprowadzającym w meandry tego niezwykle ciekawego zagadnienia: http://www.ebib.pl/2009/107/a.php?liedes_wager

IP Challenge 2014: Prezentujemy półfinałowe kazusy!

Przedstawiamy półfinałowe kazusy IP Challenge 2014, z którymi zmierzyli się uczestnicy tegorocznej rywalizacji. O tym, jak ich opinie prawne zostały ocenione przez dr. Wojciecha Machałę i kto znajdzie się w finale, przekonamy się już pod koniec marca.

Kazus – grupa A (UŚ, UW, UWr)

Instytut Rozwiązywania Problemów Kosmosu instytut badawczy („IRPK”) opracował na zamówienie Starostwa Powiatowego w Bermudach następujący dokument:

„Instrukcja postępowania w przypadku spotkania z kosmitą:

1. Niniejsza instrukcja określa zasady postępowania w przypadku spotkania osób, których dotyczy, z kosmitami. Postanowienia niniejszej instrukcji mają charakter niewiążących zaleceń, chyba że wyraźnie wskazano inaczej.

2. Określenia użyte w dalszej części niniejszej Instrukcji oznaczają co następuje:

a) Kosmita – jednostka komunikatywna, co do której zachodzi prawdopodobieństwo pochodzenia pozaziemskiego;

b) Spotkanie – styczność z Kosmitą, przybierająca postać Spotkania Bezpośredniego lub Komunikacji na Odległość;

c) Spotkanie Bezpośrednie – Spotkanie, charakteryzujące się nawiązaniem kontaktu wzrokowego lub werbalnego bez użycia środków komunikacji na odległość (n.p. łączności satelitarnej, Internetu)

d) Komunikacja na Odległość – Spotkanie z użyciem środków komunikacji na odległość.

3. We wszelkich formach kontaktów i Spotkań należy bezwzględnie zachować ostrożność, z jednoczesnym poszanowaniem godności Kosmity. Kosmitę należy traktować jak człowieka.

4. Spotkania i kontakty z Kosmitami wymagają zachowań delikatnych.

5. Podstawowym priorytetem w Spotkaniach z Kosmitami jest ochrona godności rodzaju ludzkiego.

6. W Spotkaniach Bezpośrednich z Kosmitami należy unikać zachowań gwałtownych, wyzywających oraz wskazujących na pogardliwy lub lekceważący stosunek do Kosmity.

7. W miarę możliwości, Spotkanie Bezpośrednie z Kosmitą powinno rozpocząć się od powitania i przedstawienia się. Zalecane jest użycie hasła: „Nie jesteś dla nas obcy”.

8. W Komunikacji na Odległość należy zachować formy grzecznościowe właściwe dla kontaktów między obcymi sobie ludźmi.

9. Zarówno podczas Spotkań Bezpośrednich, jak i w Komunikacji na Odległość należy umożliwić Kosmicie swobodną wypowiedź.

10. W Spotkaniach z Kosmitami należy bezwzględnie unikać prezentowania negatywnych cech rodzaju ludzkiego.

11. W przypadku agresywnej postawy ze strony Kosmity, należy stosować adekwatną obronę konieczną. Zabicie Kosmity dopuszczalne jest wyłącznie w sytuacji bezpośredniego zagrożenia dla życia człowieka lub zwierzęcia domowego ze strony Kosmity.

12. Każdy przypadek Spotkania z Kosmitą należy zgłosić do Agencji Problemów Kosmicznych, przedstawiając raport ze Spotkania sporządzony według wzoru stosowanego przez Agencję Problemów Kosmicznych.

13. Instrukcja wchodzi w życie z dniem wydania.”

Pomiędzy Powiatem Bermudy (reprezentowanym przez Starostę) a IRPK zawarta została 13 lipca 2012 umowa o dzieło, z której wynikał obowiązek opracowania przez IRPK instrukcji oraz wydania jej Starostwu. Umowa określała również terminy wykonania dzieła oraz wynagrodzenie za jego wykonanie w kwocie X złotych. IRPK wykonał umowę terminowo i otrzymał od Powiatu Bermudy ustalone wynagrodzenie.

Instrukcja ukazała się 1 maja 2013 r. w Dzienniku Urzędowym Powiatu Bermudy jako zarządzenie Starosty Powiatu regulujące postępowanie pracowników Starostwa. 1 października 2013 r. ukazała się książka autorstwa Pawła Orangutana pt. „Kosmiczne bzdety”, w której autor opisuje różne absurdalne pomysły dotyczące badania kosmosu. Jednym z tematów jest zamówiona przez Starostwo w Bermudach i wdrożona przezeń instrukcja (j.w.). W książce instrukcja została przytoczona w całości i opatrzona krytycznym i złośliwym komentarzem. Wydawcą książki jest Wydawnictwo Z Kosmosa S.A. z siedzibą w Warszawie.

Proszę przygotować dla Instytutu Rozwiązywania Problemów Kosmosu oraz Wydawnictwa Z Kosmosa opinie prawne dotyczące potencjalnych kroków prawnych z zakresu własności intelektualnej przeciwko autorowi i wydawcy książki (dla IRPK) oraz środków ochrony przeciwko zarzutowi naruszenia prawa autorskiego (dla Wydawnictwa Z Kosmosa). Proszę przygotować dla Instytutu Rozwiązywania Problemów Kosmosu opinię prawną dotyczącą przysługujących mu środków prawnych, z uwzględnieniem analizy sytuacji prawnej IRPK w ewentualnym sporze sądowym oraz potencjalnych zarzutów Wydawnictwa Z Kosmosa.

Kazus – grupa B (UAM, UJ, UwB)

Studio Architektoniczne A(r)cha! Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie nabyło u Kreatoris Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu program komputerowy do projektowania architektonicznego pod nazwą handlową Archduke. Sam program ściągnięto ze strony internetowej spółki Kreatoris. Studio złożyło jednocześnie zamówienie na licencje na korzystanie z programu na 10 stanowiskach komputerowych. Kreatoris w odpowiedzi na zamówienie wystawiła fakturę, określając przedmiot sprzedaży jako „10 licencji na korzystanie z programu Archduke z obsługą posprzedażową”. Jednocześnie na fakturze znalazła się adnotacja „Warunki licencji na stronie www.kreatoris.com/archduke”. Zarazem na tejże stronie, z której pobrano program i za pośrednictwem której złożono zamówienie, znajdowało się zastrzeżenie tej samej treści i klikalne okienko „Zapoznałem się z treścią warunków licencji i akceptuję je.”

W opisanych wyżej warunkach licencji znajdują się m.in. postanowienia następującej treści:

„Kreatoris Sp. z o.o. udziela nabywcy licencji na zwielokrotnianie Programu poprzez jego zainstalowanie na komputerach w liczbie wskazanej w Zamówieniu, stosowanie Programu przez komputery, na których został zainstalowany zgodnie z licencją, wykonanie kopii zapasowej. Nabywca licencji nie ma prawa udzielania dalszych licencji. Przekroczenie zakresu licencji zobowiązuje nabywcę każdorazowo do zapłaty na rzecz Kreatoris Sp. z o.o. kary umownej w wysokości 10.000 zł.”

Z uwagi na kryzys w branży projektowej Studio zmniejszyło stan zatrudnienia i nie zainstalowało programu na 10 tylko na 6 stanowiskach komputerowych. Zawarło jednocześnie z innym studiem (Partacki Architekci Sp. z o.o. w Krakowie) umowę zatytułowaną „Umowa odsprzedaży licencji”, na mocy której przeniosło na Partacki Architekci pozostałe 4 licencje nabyte od Kreatoris. Jednocześnie Partacki Architekci pobrała program Archduke ze strony Kreatoris, nie składając jednak w Kreatoris zamówienia.

Partacki Architekci zainstalowała program na 4 stanowiskach komputerowych i rozpoczęła jego stosowanie. Miesiąc po rozpoczęciu stosowania programu przez Partacki Architekci wykryto w nim usterkę. Partacki Architekci wystąpił do Kreatoris o usunięcie tej usterki, wskazując, że usuwanie usterek programu stanowi jedną z czynności obsługi posprzedażowej, a taką obsługę uzyskał poprzednik prawny Partacki Architekci – Studio Architektoniczne A(r)cha! W wyniku tego wystąpienia Kreatoris dowiedziała się o sprzedaży 4 z 10 licencji przez Studio, co uznała za naruszenie swoich interesów. Polityka marketingowa Kreatoris przewidywała bowiem progresywny rabat na opłatach licencyjnych (konkretnie w przypadku nabycia 10 do 20 licencji wynosił on 5%, od 20 do 50 – 7%, a powyżej 50 – 10%).

Proszę przygotować dla Partacki Architekci Sp. z o.o. opinię prawną dotyczącą możliwych kroków prawnych przeciwko spółce ze strony Kreatoris Sp. z o.o., z uwzględnieniem analizy sytuacji prawnej Partacki Architekci w ewentualnym sporze sądowym.

Spotkanie z Sędzią Beatą Piwowarską!

Po niesamowicie ciekawym spotkaniu z mec. Anną Kruszewską zostajemy przy tematyce IP w procesie. Tym razem w naszych progach zagości sędzia Beata Piwowarska! Pani Sędzia na co dzień rozstrzyga sprawy w Sądzie Okręgowym w Warszawie, jest przewodniczącą XXII Wydziału Sądu Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych.

Tematem naszego spotkania będzie prawo własności przemysłowej z sędziowskiej perspektywy. Porozmawiamy też o tym, jak wygląda praca XXII Wydziału, a musicie wiedzieć, że jest to Wydział bardzo szczególny w strukturze polskiego sądownictwa. Tak czy inaczej, czeka bez wątpienia arcyciekawe spotkanie – absolutne must be!

Widzimy się 10 marca (poniedziałek) o godz. 18:30, w sali 07 w Collegium Iuridicum IV na Wybrzeżu Kościuszkowskim 47.

Media a ochrona dóbr osobistych. Realia procesu

Zapraszamy na spotkanie dotyczące IP w sądowej praktyce! Naszym gościem będzie mec. Anna Kruszewska, radca prawny w Kancelarii Lach Janas Paśko Biernat Adwokaci i Radcowie Prawni, a w przeszłości… wiceprezes naszego Koła.

Pani Mecenas opowie nam o realiach procesów dotyczących ochrony dóbr osobistych wytaczanych dziennikarzom i przez dziennikarzy.

Widzimy się już w najbliższy poniedziałek, 3 marca, o godz. 18:30 w sali 3.3 na Lipowej 4 (Collegium Iuridicum II).

Do poczytania:

– J. Barta, R. Markiewicz, Media a dobra osobiste, Warszawa 2009 (rozdziały II i IV)

– B. Kordasiewicz: „Jednostka wobec środków masowego przekazu”. Ossolineum 1983

– E. Nowińska, „Wolność Wypowiedzi Prasowej”, Warszawa 2007

– J. Sienczyło – Chlabicz „Naruszenie prywatności osób publicznych przez prasę. Analiza cywilnoprawna, Warszawa-Kraków”, wyd. Zakamycze 2006

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Rafal-Ziemkiewicz-wygral-proces-z-Adamem-Michnikiem,wid,16191826,wiadomosc.html?ticaid=112444

http://wyborcza.pl/1,75478,15490694,Znieslawienie_przez_literature__Andrzej_Zulawski_ma.html

IP Challenge 2014: Już dzisiaj inauguracja!

Dziś o godz. 21:00 zainaugurujemy tegoroczną edycję IP Challenge. Wszystkie zespoły otrzymają kazusy, zgodnie z losowaniem grup półfinałowych. Na podstawie kazusów uczestnicy sporządzą opinie prawne, które zostaną poddane ocenie dr. Wojciecha Machały.

Kryteria ocen w półfinale są następujące:
– analiza stanu faktycznego: 0 – 10 punktów
– analiza możliwych kroków prawnych klienta: 0 – 10 punktów
– analiza sytuacji prawnej klienta w ewentualnym sporze sądowym: 0 – 10 punktów
– styl opinii prawnej: 0 – 5 punktów
– kompozycja opinii prawnej: 0 – 5 punktów

Razem do zdobycia jest więc 40 punktów. Drużyny z najlepszym wynikiem w swoich grupach spotkają się w finale.

W trakcie trwania półfinału uczestnicy mają zakaz korzystania z pomocy osób trzecich pod groźbą dyskwalifikacji drużyny. Nie mogą też zmieniać ani rozszerzać stanu faktycznego podanego w kazusie, natomiast mają prawo przytaczać dowody zgodne z jego treścią,

Kazusy półfinałowe zostaną opublikowane 10 marca.

Open Access – przygotuj się do następnej sesji online

Czas na pierwsze spotkanie po feriach!

Wspólnie z Kołem Naukowym Libertas et Lex, Inicjatywą Otwieracz, Biblioteką Uniwersytetu Warszawskiego oraz Biblioteką Otwartej Nauki zapraszamy na spotkanie poświęcone idei Open Access. Będziemy rozmawiać na temat problemów związanych z dostępem do zasobów naukowych, zastanowimy się, w jaki sposób możemy przezwyciężać te przeszkody w obrębie naszej Uczelni.

Spotkanie odbędzie się 24 lutego (poniedziałek) w Bibliotece Uniwersytetu Warszawskiego przy ul. Dobrej 56/66 w sali 256 (II p.) o godz. 18:30.