займ на карту займ на карту срочно без отказа

Aktor a prawo. Aspekty prawnoautorskie aktorstwa filmowego

18 kwi
18 kwietnia 2016

Zapraszamy na spotkanie z mec. Anną Kruszewską, radcą prawnym, partnerem butikowej kancelarii Hasik i Partnerzy. Pani Mecenas jest absolwentką naszego Wydziału i byłą wiceprezes Koła Własności Intelektualnej „IP”.

Pani Mecenas jest pełnomocnikiem w głośnych sprawach dotyczących naruszenia dóbr osobistych w publikacjach książkowych. Zajmuje się zagadnienia z zakresu własności intelektualnej, prawa nowych technologii, ochroną wizerunku, obsługą prawną show biznesu. Tworzy i negocjuje umowy dotyczące produkcji filmowych, teatralnych, wizerunku osób powszechnie znanych. Jej klientami są prestiżowe agencje aktorskie, producenci filmowi, muzycy, twórcy.

Podczas spotkania opowie nam o prawnoautorskich aspektach aktorstwa filmowego.

Widzimy się 20 kwietnia (środa) o godz. 18.30 w sali 1.3 na Lipowej 4 (Collegium Iuridicum II).

Znaki towarowe graficznie nieprzedstawialne. Spotkanie z Sędzią Beatą Piwowarską

09 kwi
9 kwietnia 2016

Czy zapach, dźwięk i smak mogą być znakami towarowymi?

Serdecznie zapraszamy na spotkanie z gościem, Sędzią Beatą Piwowarską, przewodniczącą XXII Wydziału Sądu Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w Sądzie Okręgowym w Warszawie.

Pani Sędzia wielokrotnie wspierała studencką działalność naukową poprzez uczestnictwo w spotkaniach organizowanych przez Koło Naukowe Własności Intelektualnej „IP”. Jest autorką licznych publikacji z zakresu ochrony własności przemysłowej. Podczas najbliższego spotkania opowie o niezwykle aktualnym i budzącym wiele kontrowersji zagadnieniu znaków towarowych graficznie nieprzedstawialnych.

Tego wydarzenia nie można przegapić!

Widzimy się 13 kwietnia (środa) o godz. 18.30 w sali 1.3 w Collegium Iuridicum II (ul. Lipowa 4).

Spotkania Koła Naukowego Własności Intelektualnej „IP” w pierwszym semestrze roku akademickiego 2015/2016

23 mar
23 marca 2016

Przedstawiamy krótkie podsumowanie wydarzeń zorganizowanych przez nasze Koło w pierwszym semestrze roku akademickiego 2015/2016. Dziękujemy za Waszą obecność i zachęcamy do śledzenia naszej strony w portalu Facebook, na której pojawiają się aktualne informacje dotyczące nadchodzących spotkań.


11 stycznia 2016 r. – Ochrona patentowa a badania w przemyśle biotechnologicznym i farmaceutycznym

Podczas spotkania mieliśmy przyjemność gościć mgr Agnieszka Sztoldman z Katedry Własności Intelektualnej i Dóbr Niematerialnych UW oraz Associate w departamencie własności intelektualnej w międzynarodowej kancelarii prawnej Dentons, która opowiadała o prawnych aspektach badań w przemyśle biotechnologicznym i farmaceutycznym.


9 grudnia 2015 r. – Nowe dobra osobiste – nowe problemy.

Dyskusja z doc. dr Teresą Grzeszak z Katedry Prawa Własności Intelektualnej i Dóbr Niematerialnych WPiA UW. Osią dyskusji stały się kontrowersyjne wyroki, w których ujawniły się najważniejsze problemy związane z rozumieniem dobra osobistego, między innymi:

1) Krzywda z powodu otrzymania niekompletnej przesyłki kurierskiej (wyrok SR Warszawa Sygn. akt I C 978/13)

2)  Niezakłócone prawo pamięci o zmarłym

3) Prawo do korzystania z toalety w miejscu publicznym – wyrok SN z dnia 17 września 2014 r., I CSK 682/13, glosa : Grzeszak T. Glosa OSP 7-8/2015


7 grudnia 2015 r.  – Mediacja w sprawach własności intelektualnej (IP)

Spotkanie zorganizowane wraz z Kołem Naukowym Mediacji i Negocjacji KOMIN.
Prelegentem była Marta Szymkowicz – rzecznik patentowy, prowadząca postępowania zgłoszeniowe i sporne przed Urzędem Patentowym RP w sprawie uzyskania praw ochronnych na znaki towarowe i wzory przemysłowe oraz reprezentująca podmioty gospodarcze oraz osoby fizyczne w postępowaniach zgłoszeniowych dotyczących znaków towarowych i wzorów przemysłowych przed Urzędem ds. Harmonizacji Rynku Wewnętrznego Unii Europejskiej (OHIM) oraz Urzędzie ds. Własności Intelektualnej w Genewie (WIPO).


27 listopada 2015 r. –  Zmierzch zasady terytorialności? Prawa własności intelektualnej w aspekcie jednolitego rynku.

Działalność Koła w roku akademickim 2015/2016 zainaugurowało spotkanie z prof. dr hab. Krystyną Szczepanowską-Kozłowską – kierowniczką Katedry Prawa Własności Intelektualnej i Dóbr Niematerialnych WPiA UW, partnerem międzynarodowej kancelarii Allen & Overy oraz opiekunem naszego Koła.  Pani Profesor opowiadała o perspektywach rozwoju praw własności intelektualnej.

IP Challenge 2016 – kazus półfinałowy

23 mar
23 marca 2016

Zachęcamy do zapoznania się z kazusem, którego rozwiązanie jest wyzwaniem stojącym przed uczestnikami pierwszego etapu tegorocznej edycji konkursu IP Challenge.

I. Treść kazusu
Importer i dystrybutor damskich kosmetyków, Blackberry Cosmetics sp. z o.o. (dalej: „Zamawiający” lub „Blackberry Cosmetics”), zawarł z producentem oprogramowania komputerowego, Chili Software sp. z o.o. (dalej: „Wykonawca” lub „Chili Software”), umowę (dalej: „Umowa”), której przedmiotem jest wdrożenie przez Wykonawcę w przedsiębiorstwie Zamawiającego systemu informatycznego (dalej: „System”). System miał służyć zarządzaniu tym przedsiębiorstwem.
Zgodnie z Umową System miał składać się z następujących części (nazywanych w Umowie „modułami”):
1) Import_Francja – moduł obsługujący Zamawiającego w zakresie importu kosmetyków z Francji;
2) Import_Włochy – moduł obsługujący Zamawiającego w zakresie importu kosmetyków z Włoch;
3) Import_USA – moduł obsługujący Zamawiającego w zakresie importu kosmetyków ze Stanów Zjednoczonych;
4) Sprzedaż_detal – moduł obsługujący Zamawiającego w zakresie sprzedaży detalicznej;
5) Sprzedaż_hurt – moduł obsługujący Zamawiającego w zakresie sprzedaży hurtowej;
6) Magazyn – moduł obsługujący magazyny Zamawiającego;
7) Księgowość – moduł obsługujący księgowość Zamawiającego.
Umowa miała być realizowana w dwóch etapach:
1) etap nr 1 – w trakcie którego Wykonawca miał wdrożyć moduły wskazane w pkt. 4-7 powyżej (Sprzedaż_detal, Sprzedaż_hurt, Magazyn, Księgowość); oraz
2) etap nr 2 – w trakcie którego Wykonawca miał wdrożyć moduły wskazane w pkt. 1-3 powyżej (Import_Francja, Import_Włochy oraz Import_USA).

Read more →

Drużyna UW w konkursie „IP Challenge 2016”

23 mar
23 marca 2016

Podczas tegorocznej edycji Konkursu „IP Challenge 2016” w reprezentacji UW znaleźli się: Weronika Wołosiuk (Kapitan Drużyny), Daria Golus oraz Maciej Tabor. Trzymamy kciuki za ich powodzenie podczas tegorocznych eliminacji!

Tymczasem zachęcamy do lektury wywiadu, w którym opowiadają o pierwszych wrażeniach związanych z półfinałowym kazusem.

Poznajcie drużynę reprezentującą UW!

 

Nowy rok akademicki z Kołem Własności Intelektualnej

26 paź
26 października 2015

Dokładnie 20 października odbyło się zebranie członków Koła, podczas którego wybrano nowy Zarząd w składzie:

  • Anna Szczygieł – Prezes Zarządu
  • Piotr Kaniewski – Wiceprezes Zarządu
  • Magdalena Stasiak – Członek Zarządu
  • Bartosz Witkowski – Członek Zarządu
  • Weronika Wołosiuk – Członek Zarządu
  • Aleksandra Burda – Członek Zarządu
  • Maja Czyżewska – Członek Zarządu

Za ciężką pracę na rzecz Koła dziękujemy zeszłorocznemu Prezesowi – Mateuszowi Dąbrowskiemu, oraz wspierającym go członkom Zarządu: Katarzynie Zygmunt, Michałowi Rybarczykowi i Pawłowi Baranowi.

Informacje na temat pierwszego po dłuższej przerwie, merytorycznego spotkania Koła pojawią się niebawem!

Koniec drugiego etapu oraz kazus z zakresu PWP!

13 kwi
13 kwietnia 2015

Wczoraj zakończył się drugi etap IP Challenge 2015 – ponownie wszystkie drużyny przesłały w terminie swoje rozwiązania (liczące od 11 do 27 stron). Rywalizacja jest zacięta. Rozwiązania sprawdzają autorzy zadań, dr Łukasz Żelechowski z UW i dr Tomasz Targosz z UJ.

Tymczasem zachęcamy do zapoznania się z treścią drugiego kazusu podejmującego tematykę znaków towarowych, którego autorem jest dr Łukasz Żelechowski z UW:

Spółka KOCIE PRZYSMAKI Sp. z o.o. (KP) z siedzibą we Wrocławiu zgłosiła w dniu 16.8.2013 r. w Urzędzie Patentowym RP znak towarowy „ŁAKOMY KĄSEK” dla towarów „pokarm dla kotów” w 31 klasie tzw. Klasyfikacji Nicejskiej. Znak ten został zarejestrowany w dniu 10.3.2015 r. Informacja o udzieleniu prawa ochronnego nie została do chwili obecnej opublikowana w „Wiadomościach Urzędu Patentowego”; publikacji można spodziewać się w najbliższych miesiącach. Niezwłocznie po otrzymaniu decyzji o udzieleniu prawa ochronnego
KP wniosła w dniu 17.3.2015 r. opłatę za pierwszy okres ochronny. Urząd Patentowy do chwili obecnej nie wydał jeszcze świadectwa ochronnego dla ww. prawa ochronnego. Dodać
należy, że KP używa w obrocie znaku towarowego „ŁAKOMY KĄSEK” w odniesieniu do towarów objętych prawem ochronnym od początku listopada 2013 r.

Już w trakcie postępowania zgłoszeniowego KP powzięła wiadomość (dokładna data nie jest znana, ale w przybliżeniu było to w kwietniu 2014 r.) o działalności Filemona Mruczalskiego
(FM) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Filemon Mruczalski Żywność i artykuły dla kotów ŁAKOMY KOTEK”. Przedmiotem działalności FM jest prowadzenie
niewielkiej sieci sklepów z żywnością i artykułami dla kotów na terenie województwa wielkopolskiego. Datą rozpoczęcia działalności gospodarczej przez FM ujawnioną w
Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej jest 1.9.2010 r. Data ta w przybliżeniu pokrywa się z chwilą rzeczywistego rozpoczęcia działalności przez FM pod
wymienioną wyżej firmą, co jest on w stanie wykazać dokumentami (faktury, korespondencja handlowa). W ramach swojej działalności FM prowadzi niewielką sieć obejmującą pięć
sklepów, z których dwa znajdują się w Poznaniu, a trzy w innych miejscowościach w okolicach Poznania. Każdy ze sklepów oznaczony jest szyldem „ŁAKOMY KOTEK”, w
którym nie występują żadne szczególne elementy graficzne, zaś pierwszoplanową rolę zdecydowanie odgrywają elementy słowne. Dwa pierwsze sklepy (w Poznaniu) zostały otwarte pod ww. szyldem we wrześniu 2010 r, kolejne trzy w latach 2011-2013. Ponadto na rzecz FM (jako przedsiębiorcy) zarejestrowana jest domena internetowa www.lakomykotek.pl. Na stronie z tą domeną oferuje on wysyłkową sprzedaż żywności i artykułów dla kotów. Oferta skierowana jest do klientów w całej Polsce. Domena została zarejestrowana w dniu 15.9.2010 r. Strona z tą domeną jest nieprzerwanie wykorzystywana do prowadzenia ww. działalności od dnia 1.11.2010 r. FM sam nie produkuje i nie oznacza żadnym oznaczeniem jakichkolwiek towarów; jego
działalność polega jedynie na handlu towarami innych producentów. FM nie uzyskał rejestracji, ani nie zgłosił żadnego znaku towarowego lub usługowego. W dniu 20.3.2015 r., wkrótce po otrzymaniu decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na znak
towarowy „ŁAKOMY KĄSEK” oraz po uiszczeniu opłat za pierwszy dziesięcioletni okres ochronny, KP wysłała do FM listem poleconym pismo ostrzegawcze wzywające FM do zaniechania dalszego używania zwrotu „ŁAKOMY KOTEK”: 1) jako elementu firmy FM, 2) jako oznaczenia sklepów FM oraz 3) w nazwie domeny internetowej zarejestrowanej i używanej przez FM. Zdaniem KP działania FM prowadzą do naruszenia przysługującego KP prawa ochronnego na znak towarowy „ŁAKOMY KĄSEK” ze względu na bardzo duże podobieństwo tego znaku do używanego przez FM zwrotu „ŁAKOMY KOTEK”. Do listu
ostrzegawczego KP załączyła poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię decyzji Urzędu Patentowego o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy „ŁAKOMY KĄSEK” dla towarów „pokarm dla kotów” oraz potwierdzenie wniesienia opłaty za pierwszy okres ochronny rzeczonego znaku.

FM jest zaskoczony żądaniami KP. Uważa, że prawo ochronne na znak towarowy „ŁAKOMY KĄSEK” nie powinno było zostać udzielone ze względu na okoliczność, że FM jeszcze przed datą zgłoszenia tego znaku korzystał z bardzo podobnego oznaczenia „ŁAKOMY KOTEK” jako elementu swojej firmy, a także jako oznaczenia prowadzonych przez niego sklepów oraz w nazwie domeny, pod którą prowadzi on internetowy sklep wysyłkowy. FM jest więc gotowy podjąć wszelkie kroki prawne zmierzające do podważenia w stosownych procedurach prawa ochronnego udzielonego na rzecz KP. Z tych samych powodów FM uważa, że używanie znaku „ŁAKOMY KĄSEK” przez KP daje mu podstawy do wystąpienia z powództwem cywilnym z żądaniem zaniechania dalszego używania tego znaku przez KP.
KP stoi na stanowisku, że ochrona należy się jej i żądania wobec FM zgłoszone w piśmie ostrzegawczym są uzasadnione ze względu na fakt, iż FM nie na zarejestrowanego znaku towarowego „ŁAKOMY KOTEK”, zaś KP przysługuje prawo ochronne na zarejestrowany znak towarowy „ŁAKOMY KĄSEK”, w stosunku do którego UP nie stwierdził żadnych przeszkód rejestracji i które pozostaje w pełnej mocy. Proszę o dokonanie prawnej oceny sytuacji uwzględniającej w szczególności 1) możliwe materialnoprawne podstawy dla stanowisk KP i FM, 2) ocenę zasadności tych stanowisk 3) wskazanie procedur, w których żądania KP i FM mogą lub będą mogły w przyszłości zostać zrealizowane.